项目越长，用户越不想在每次开工时重新解释背景。昨天确认了先做试点，今天换一个话题继续，也希望员工仍按这个决定工作。只是把聊天保存下来，距离这种连续合作还有一步：系统需要从讨论中留下有用内容，并在相关工作开始时主动准备。
如果只压缩聊天，暂时想法可能变成长期规则；如果只留一句最终结论，后来的人又难以理解它为什么成立。项目记忆需要同时处理确定性和变化。
一项决定需要的不只是结论，还有确认依据。Teloa 将它与来源相连，把含糊意见、冲突和候选留在能够继续判断的位置，让尚未决定的内容保持开放。
从一次讨论，到下一次自动带入
假设正在准备一份新服务介绍。用户先说“也许可以强调规模”，随后比较了实施条件，最后明确说：“确认：第一版只说明试点范围。”
前一句是讨论中的方向，后一句才形成当前要求。若把两句都当作长期规则，系统会同时记住彼此牵制的目标；若只抽取最后几个关键词，又容易丢失暂定范围和理由。
当前社区版已将自动提炼接入项目工作。在项目启用相应积累设置、会话允许长期记忆时，一轮相关对话正常完成后，后台读取本人消息与可核对工作依据，提炼规则、决定或经验。符合条件的内容自动保存，用户不必每次再说一遍“把这件事记下来”。提炼结果按依据分开处理：
- 有明确依据、符合当前积累规则的决定或要求可以自动保存为项目内容。
- 尚未核实的概括和同主题冲突留作候选，供本人对照原消息判断。
后续在已关联项目的会话中继续工作时，系统会自动准备项目目标、已有简报、有效规则和必需资料；允许读取的项目经验、岗位经验等可选记忆，再按相关性、范围与本轮输入预算选入。用户不用逐条查找旧记忆、复制到新消息里，仍可从“本次使用”回看实际带入的内容。
这条链路带来的变化很具体：讨论中已确认的“第一版只说明试点范围”，有机会成为后续写作的现成依据，而不只是一条需要本人重新找到的历史消息。这里自动整理的是有依据的条目，并非自动重写整份项目简报，也不是把全部历史无条件发送给每位员工。
保存理由，才能理解例外
“第一版只说明试点范围”可能因为这份材料只面向试点客户。客户范围改变后，原决定不一定还适用。如果只保存一句绝对规则，后续助手可能一直回避本来应该补充的内容。
来源让人可以追查当时的上下文，辨认决定针对的版本和范围。项目经验因此不应只追求短而整齐的摘要，还要保留足够关系来解释它的含义。
“本轮采用了哪份资料”与“这份资料的判断是否可靠”也要分别看。前者可以依据固定版本和派发记录确认，后者仍要读材料。项目经验保存这些不同性质的依据，避免一个技术上确定的使用事实被扩大成业务结论。
将这些差别保留下来，比让模型替所有含糊之处补一个确定答案，更适合长项目。人可以直接处理候选和冲突，而不是等到错误进入报告才发现背景已经变了。
这让项目记忆具有一种与普通摘要不同的责任。摘要尽量解释一段内容，决定记录还要说明这项要求为什么能够约束后续工作。缺少确认依据时，保持候选比制造一个完整结论更合适；条件已经变化时，允许修订比机械保持一致更重要。
改变决定，不要只在末尾追加一句
旧要求失效时，如果只保存“以后改成另一种做法”，原经验可能仍通过旧摘要、助手回复或共享副本进入下一次输入。
当前纠正与撤回保留修订，并约束后续读取。来源失效时，相关自动条目和共享正文也要跟随来源状态处理，不能因已经复制过就继续有效。人工历史仍可阅读，模型后续是否继续取得则单独判断。
这种处理比删除一句记忆更复杂，但它解决的是实际依赖。用户需要改变未来采用的依据，同时仍能解释为什么过去采用了旧要求。
暂停自动积累与关闭会话长期记忆也有不同作用。前者暂停形成新经验，已有有效记忆仍可读取；后者关闭该会话的长期记忆读写，项目目标、规则、所选资料和本轮消息继续提供必要背景。用户可以控制积累与采用，而不必放弃眼前工作。
项目之间分享，要知道采用哪一版
跨项目采用一项经验时，固定修订让接收方知道自己依据什么。来源继续更新，接收方比较以后再明确采用，正在进行的工作便不会因另一个项目的修改静默改变。当前分享限于本人的项目。
这与项目内部的纠正遵循同一原则：历史用于解释过去，当前有效要求用于组织未来。两者需要联系，也需要分开维护。
项目记忆的成熟，不体现为所有讨论都有一个确定答案。它体现在已经决定的事能够延续，尚未决定的事不被提前定案，新的事实到来以后又能准确改变方向。