Teloa 的资源格式用类型、版本、组成与依赖关系说明一项能力。一个条目可以围绕员工、团队、应用、技能或 MCP 连接组织；扩展包则承担分发。用户选择的不只是一个名称，还包括带进来的职责、方法与使用条件。
我们希望市场帮助用户补上眼前缺口，并看清采用以后还要准备什么。已有岗位只缺一种检查方法，和整个工作尚无人负责，需要的是不同选择。把两者都导向一套大方案，会增加重复配置，也让真正缺少的部分更难辨认。
先判断缺口，再决定看哪类资源
比如，一个独立开发者准备发布新版本，想检查说明文档是否完整。已有文档员工可能熟悉写作，却缺少发布前核查的方法；也可能根本没有稳定负责这项工作的人；还可能方法和负责者都在，只是取得不了另一个系统中的变更资料。
这三种情况可以沿不同方向找资源：
| 工作中的缺口 | 优先查看什么 | 采用前确认什么 |
|---|---|---|
| 已有负责者，检查步骤不足 | 独立提供的技能或方法 | 是否涵盖所缺检查，能否由现有岗位采用 |
| 同类工作反复出现，尚无负责者 | 有明确职责与交付要求的员工；确需分工时再看团队 | 职责是否重叠，需要哪些资料、方法和工具 |
| 资料无法从另一系统取得 | 适合该来源的连接或工具能力 | 来源是否支持、认证怎样完成、谁可在什么范围使用 |
最小充分采用，指的是引入足以解决问题的一组能力及其必要依赖。它不一定只有一个资源，也不一定比整套方案小；关键是每一部分都有用途。文档核查只缺步骤时，增加一个同职责岗位通常只会多一位需要协调的执行者；确实需要研究与复核配合时，明确分工的组合才可能省去重新组织的工作。
组成声明，让选择有内容可看
“文档助手”可以帮助发现条目，却不足以判断采用范围。它可能提供一份岗位定义，也可能同时引用技能、资料与连接。组成和依赖说明让用户进一步检查：这个员工怎样工作，哪些部分已经提供，哪些仍需要本人准备。
普通应用与连接同样可能依赖账号、服务和配置。Teloa 需要额外说清的，是员工、方法与工具之间怎样组合：采用一个技能，改变的是处理方法；增加一个员工，还要建立持续职责；采用团队，则要理解多个岗位的分工。把这些类型写清，比让它们共享一个含糊的“安装完成”含义更实用。
资源来自哪个版本、采用什么许可，也影响这次选择。可以检查的定义让人有机会判断一套检查方法是否合用，以及自己是否愿意承担它要求的准备与维护，而不是只依据一段效果介绍作决定。
组成可见也有边界。一个扩展包提供的多项能力保留共同安装归属，不能因此被当作可以任意独立卸载的副本。需要较小起点时，应选择实际独立提供、并满足依赖的资源；不能从组合格式推导出任何方案都支持任意拆装。
选中的能力，还要进入原工作
假设找到了一项适合发布检查的技能。添加内容以后，还要让现有员工采用相应版本，并在这次工作中提供实际材料。连接条目则需要完成自己的认证与配置，确认能取得允许使用的资料。不同资源各有准备条件，不必强排成同一套安装步骤。
Teloa 的市场负责发现与分发，已有资源服务继续处理具体采用和维护：职责在员工入口检查，方法在技能中查看与修订，连接从对应配置确认状态。资源详情、来源与实际返回结果一起说明采用到了哪里；介绍里提到某种能力，仍需看该条目当前能做什么。
这种分工让用户可以先检查内容，再作实际选择。浏览详情、比较所需条件或准备草案，都可以帮助决定；安装、替换、启用与授权则按相应操作处理。一次寻找方法的要求，不必顺带接受其他尚未决定的改变。
用原来的缺口检验这次选择
回到发布前的文档核查。方法采用以后，原来容易遗漏的版本适用范围和变更依据，是否进入了检查？负责人是否更容易核对结果？如果仍然取不到源资料，问题可能在连接；如果资料齐全却没有检查，才回到方法和实际采用的位置。
市场的专业价值就在这种可解释的选择中：用户带着一项工作缺口进入，能理解候选资源怎样补上它，也看得见仍由自己准备的条件。下一次发布时，留下来的应是一套已经适合原工作的做法，而不是一批还在等待使用的条目。